——本文约1014个字，阅读需2分钟

据北京时间“此刻”（微信号：btimenow）报道，诗歌万里行总策划祁人在博客中实名举报“黄怒波非法担任社团法人、会长”，指出黄怒波是被最高人民法院列入失信被执行人的“老赖”，并擅自修改注册为诗歌学会法人、会长。

而黄怒波本人给北京时间的回复是：自己接了一个烂摊子，触动了很多人的利益，招致他人不满。

北京时间“锐评”（微信ID：Btimelun）认为，不可否认黄怒波说的也许是事实，但这套“用别人动机遮羞”的逻辑未免显得有些说不通了。

其实在5月5日，诗歌学会官方酒微信公号发文称，“诗歌万里行”盗用诗歌学会的品牌，并称祁人不是诗歌学会副秘书长。因此黄怒波说“触动了很多人的利益”不足为奇。

但问题是，黄怒波本人被举报的内容，包括了其为失信被执行人、违规进行学会选举等情况。

其中，北京时间的报道已经查证了他确实是失信被执行人，在执行信息公开网以“黄怒波”为被执行人进行搜索，查询到6条执行信息，时间在2014至2016年，且与经济有关，金额近7亿，其中（2016）京01执306号涉及金额较大，为五亿余元，被执行事由为“违反财产报告制度”、“其他有履行能力而拒不旅行生效法律文书确定义务”。

当然，这并不意味着他本人就不能成为社会团体的法人，不过显然不像有人辩护的那样“与其个人的诚信是没有关系”。

同时应该注意到，黄怒波被举报的最大问题是“未走正规程序担任会长”。而根据正规程序，诗歌学会换届需向作协提交申请，并上报候选人名单，由作协审核通过。但实际情况是黄怒波被指“未经作协同意私下召集理事进行投票”。

那么现在问题的核心是：黄怒波的这次投票是否经过作协同意，是否符合规定？换言之就是这次举报是不是属实？

对此，黄怒波目前仍然没有给出回应，而是将“触动利益”作为挡箭牌。这跟网上一些大V流行的“被黑”逻辑一脉相承，就是一旦被指出什么错误，不是讨论这个批评是否属实，而是先去质疑别人的动机，就好像如果对方动机不纯，那么自己的错误也就不存在了；甚至在粉丝的簇拥下，动机不纯的举报比被举报的行为更值得批评了。

但这种逻辑恐怕只能蒙一蒙网上的小孩子，并不能解释自己的问题，一时间勉强遮掩一下，到最后恐怕还是要面对的。

比如黄怒波目前受到的举报，关键问题恐怕不是如何反驳举报人，而是如果这次换届如果违规，那么该协会受到什么样的处分，包括黄怒波本人的会长身份也存疑了。

希望黄怒波先生正视这个问题，不要用别人的动机来遮掩了。

文／北京时间评论员 梁千里

此文系北京时间原创稿件

转载需注明出处并保留署名

投稿邮箱：pinglun@btime.com